Дело З

Дело З. – ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

К адвокату обратился потерпевший З. по факту хищения у фирмы, собственником которой являлся З., офисного здания в городе Красногорске Московской области. 

На момент обращения к адвокату З. проиграл в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций спор о праве собственности на здание. 

Также до обращения к адвокату З. неоднократно подавал в полицию заявления о возбуждении в отношении П. уголовного дела. П. занимал должность генерального директора фирмы З. и совершил хищение здания. В возбуждении уголовного дела каждый раз отказывали.

В результате проведенного адвокатского расследования выяснилось, что П., являясь генеральным директором фирмы З., подделал протокол общего собрания участников общества. Поддельным протоколом в устав общества были внесены изменения. Также П. подделал подпись З. в новой редакции устава и зарегистрировал в налоговой инспекции изменения. Согласно принятым изменениям генеральный директор общества получал право на совершение крупных сделок без их одобрения участником общества. 

После этих событий в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» были внесены изменения, согласно которым при регистрации в налоговом органе изменений в уставе общества подпись учредителей в новой редакции устава общества не требовалась. 

Чтобы скрыть ранее внесенные в устав общества изменения  П. убедил З. принять новую редакцию устава. З. изучил новую редакцию устава общества и подписал протокол общего собрания, которым принял новую редакцию устава. В данной редакции устава генеральный директор общества не имел права на совершение крупных сделок без одобрения участников общества.

После этого П. изготовил другой текст устава, в котором генеральный директор общества опять был наделен правом на совершение крупных сделок без одобрения участником общества.

Далее П. продал офисное здание подконтрольной ему фирме по значительно заниженной стоимости. После этого, чтобы конечный покупатель стал добросовестным приобретателем, П. совершил еще одну сделку купли-продажи здания с другой также подконтрольной ему фирмой.

В арбитражный суд П. умышленно предоставил последнюю редакцию устава.

Благодаря полученной адвокатом информации в отношении П. было возбуждено уголовное дело по факту рейдерского захвата здания.

По окончании расследования уголовного дела П. был осужден, а З. было возвращено его офисное здание.