Дело В. – взыскание денежных средств по договору займа

Электрогорским судом с В. в пользу С. по договору займа были взысканы денежные средства в размере 5 000 000 рублей. В судебном заседании В. не участвовал и о взыскании денежных средств узнал только тогда, когда судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство и у В. арестовали движимое и недвижимое имущество.

В. объяснил адвокату, что денежные средства у С. он не брал. Ранее, когда В. работал на фирме у С. коммерческим директором, С. обвинил В. в том, что из-за В. с их фирмой не был заключен крупный договор поставки, в результате чего фирма не получила запланированную прибыл. С. уволил В. и потребовал с него возмещения неполученной прибыли. Чтобы забрать трудовую книжку, В. вынужден был написать расписку о том, что вернет С. денежные средства в размере 5 000 000 рублей. 

В судебном порядке адвокат восстановил срок на подачу апелляционной жалобы и подал апелляционную жалобу. В суде апелляционной инстанции адвокат доказал, что В. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, в связи с чем не принял участие в рассмотрении дела и не представил свои возражения по существу предъявленного иска. Судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

Суду адвокат объяснил, что В. не получал от С. денежные средства. В тексте расписки не было указания на то, что С. передал, а В. получил денежные средства, не указывалась в расписке и дата получения денежных средств. Из текста расписки следовало только то, что В. обязуется вернуть С. денежные средства в указанную дату.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание в расписке на возврат денежных средств  С. не свидетельствует о получении В. денежных средств у С. на основании договора займа. Решение суда первой инстанции было отменено, во взыскании с В. денежных средств было отказано.

Не согласившись с принятым решением, С. подал кассационную жалобу. Суд кассационной жалобы истребовал дело, изучил его и признал решение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.